打医疗官司律师收费多少钱一个月

本文要点：

·《明清时期“闭关锁国问题新探”》在讲什么事情？

·《义和团运动不应被污名化》想传播什么观点？

·中科院这一系列历史研究文章的逻辑和用意何在？

·既然明清如此美好，我们是不是要反对民主主义革命，男人重新留起长辫？女人重新裹起小脚？

这两天情绪非常不好，因为读到了中科院历史研究所发表的两篇黑白颠倒、害人误国的历史研究文章。一篇是《明清时期“闭关锁国”问题新探》，一篇叫《义和团运动不应被污名化》。

一、《明清时期“闭关锁国问题新探”》在讲什么事情？

近日中国科学院历史研究院发表了一篇题为《明清时期闭关锁国问题新探》的论文，我特意阅读了全文。我认为该文的主要观点有三：

一是明清时期的“闭关锁国”为了应对西方资本主义的入侵，是与时代相适应的对外政策，是为了国家安全”。

文章称，尽管传教士带来西方天文学、数学、医学等科技知识，但他们中的一些人参与到中国政治之中，有些传教士以种种方式干预中国内政，企图推动中国皇帝皈依天主教，将中国变成天主教国家。

因此文章认为，清朝采取对外贸易限制政策的原因是维护小农业和家庭手工业相结合的自给自足经济，主要缘于国家安全的考虑。

二是清朝的做法应该叫“自主限关”，不能叫“闭关锁国”；

中国的学者总喜欢创造新名词，这不，历史研究所创造了新名词“自主限关”。文章认为，明清两朝中央政府采取的是“自主限关”的对外政策。

文章认定，“自主限关”政策具有维护国家主权、防范西方殖民侵略的意图，无论是形成还是发展，都有其历史合理性。站在今天的角度看，是否开放、如何开放、开放范围多大，属于国家主权范围。不能简单地斥其为“落后”、责其为“野蛮”，甚至认为违反所谓“国际法”，是完全站不住脚的。

三是“闭关锁国”是有历史贡献的，因为这样做延缓了西方血腥东扩的步伐。

文章认为，衡量历史是非须置于当时的特定历史环境，我们作为后人不能用现在的思维去苛求前人当时的决定。

文章表示，保守、落后、封闭不是明清时期中国社会的主要内容，也不是明清时期对外交流的全貌，不能把明清社会标签化为“闭关锁国”。

文章还言之凿凿地说：客观而言，自主限关具有其合理性，它在一定程度上延缓了西方殖民主义者血腥东扩的步伐。

二、《义和团运动不应被污名化》想传播什么观点？

实际上，《明清时期“闭关锁国”问题新探》并不是一篇孤立的文章。在我们将越来越多的类似于西安U型锁、苏州强行传唤和服女孩的极左民粹主义形容为盲目排外的当代义和团时，中科院历史研究所在其《历史评论》杂志上，还发表了署名文章《义和团运动不应被“污名化”》，这篇文章是山东大学彭淑庆写的。

文章说，义和团组织不是乌合之众，反帝目标明确，不应该被污名化为“拳匪”，不应用反现代、反文明去批评它。

文章特别强调，首先，“义和团有统一而清晰的斗争目标”，那就是扶清灭洋。其次，“义和团高举‘扶清灭洋‘旗帜，展现了强烈的爱国主义情感”。第三，“义和团运动坚决抵抗西方帝国主义，是中国近代历史的关键节点之一。”

三、中科院这一系列历史研究文章的逻辑和用意何在？

研究历史是干嘛的？为什么我们建国后短短几十年，在不同的时期总会推出不同的历史观点？因为中国人一直认为，可以借古讽今，可以以古为鉴，可以古为今用。

1965年11月10日，上海《文汇报》发表《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》，点名批判当时的北京市副市长、历史学家吴晗，说《海瑞罢官》是借古讽今，为右倾机会主义翻案，“是一株毒草”。吴晗因此被打成反革命，含冤死于狱中，他的妻女也惨遭毒手。

中国历史研究院是社科院下属机构，成立以来一直致力于与历史虚无主义作斗争，可以说代表了中国意识形态的风向。中科院历史研究所当下发表的这两篇系列文章，很显然，属于古为今用了。这两篇文章似乎是在借明清为了国家安全而自主限关，为了爱国主义而扶清灭洋翻案、正名，达到古为今用的险恶目的。但中科院的研究结论存在重大的逻辑错误，其暗含之意对现代中国有百害而无一利。

1、所谓的明清时期的“闭关锁国”为了应对西方资本主义的入侵，是与时代相适应的对外政策，是为了国家安全。

言下之意就是：外来投资者虽然带来了先进的企业管理经验，带来了先进的生产流程和科技应用，产业链、就业岗位和税收，但他们也带来了资本主义思想，妄图用资本主义改造中国，企图以此推动中国的颜色革命。

所以呢，我们无需适应全球贸易规则，我们不怕欧美将我们排斥在全球产业链之外，我们无需跟随经济的发展继续改革开放，我们需要继续坚定地保护我们的国企市场和对市场的高度控制，这样做是为了国家安全。

2、所谓的“自主限关”，不是“闭关锁国”。

作者这句话的潜台词已经很明显了，作者已经在表明其历史研究文章的“古为今用”的目的了。那就是如果我们收缩开放领域，收缩开放力度时，中国的专家学者、知识分子，你只能称赞，必须歌颂，不能批评、严禁指责。因为这不是中国改革开放的倒退，这也不是闭关锁国，这只是自主限关，这是国家主权的范围。你批评改革回退，你就是挑战国家主权！

3、所谓“闭关锁国”延缓了西方血腥东扩的步伐。

按照作者的意思，闭关锁国即使在保护国家主权的同时牺牲了经济发展和人民生活，但至少他延缓了西方东扩，抵御了颜色革命，保卫了封建皇权，因此我们后人不能苛责前人。那么对于历史和历史人物，你就只能歌颂不能批评了。推而广之，那我们能不能苛责秦桧？我们能不能苛责汪精卫？还有待中科院历史研究所的继续研究。

四、既然明清如此美好，我们是不是要反对民主主义革命，男人重新留起长辫？女人重新裹起小脚？

从中科院历史研究所这两篇文章展示出来的逻辑来看，明清这两个朝代压根不封建，完全不腐朽，封建帝制也是国家安全的需要，闭关锁国还延缓了西方血腥东扩的步伐。扶清灭洋的义和团功劳显赫，展现了强烈的爱国主义情感，值得我们认真学习。

那么，后来发生的以推翻帝制，反对封建主义为目标的民主主义革命和五四运动，就是破坏国家安全，就是卖国主义，就会加速西方对中国的控制。我们是不是应该转身批判民主主义革命？批判五四运动？

那么接下来，我们是不是要为U型锁案主犯平反昭雪，并授予他民族英雄称号？是不是要在全国掀起向苏州强制传唤和服女孩的警察学习活动，收缴全国的西服、进口汽车和所有西洋的东西？先从收缴中科院和中科院干部职工家里的所有外国制造的设备、用品开始？

在改革开放44年后的中国，在朗朗乾坤、光天化日之下，中国社科院下属的一个部级中国历史研究院，居然用改革开放挣来的税收拨给他们的不菲的课题经费，撰写长文，公开为改革开放制造噪音，公开为闭关锁国翻案辩护！公开为义和团招魂唤鬼，不得不说匪夷所思！细思极恐！

我个人认为，中科院历史研究所这两篇文章犯了严重的历史虚无主义错误，是在为闭关锁国洗地，是在为改革开放制造障碍！在民主主义革命百年之后的2022年8月，我们居然在讨论把清朝的对外封锁政策叫“自主限关”，准备给“义和团”和“闭关锁国”翻案了。

我们真要顺遂美欧遏制中国的心愿，为了所谓的国家安全，开启历史的倒车，让男人留起长辫，让女人裹起小脚，重新穿越到闭关锁国的历史吗？

【作者：徐三郎】

上一篇：

下一篇：